Verdienen Drogensüchtige sterben? Ohio City plant, medizinische Aufmerksamkeit nach 2. Überdosierung zu verwerfen

Weil sich das Leben eines Süchtigen anscheinend nicht lohnt.

Im Jahr 2016 nahmen Drogenüberdosierungen die Leben von weit über 55.000 Menschen in den Vereinigten Staaten. Zum Vergleich: Das sind 12.000 Menschen mehr als Selbstmord, 15.000 mehr als Autototale und mehr als drei Mal mehr Menschen als die Ermordeten.

Es sind 55.000 Freunde. 55.000 Söhne und Töchter. 55.000 Eltern.

55.000 Menschen.

Nach Angaben der NY Times sind Überdosierungen bei Amerikanern unter 50 Jahren die häufigste Todesursache - und das sind mit Zugang zu Naloxon ( oft unter seinem Markennamen Narcan), ein Medikament, das verwendet wird, um Menschen, die eine Überdosis wiederbelebt zu beleben.

Allerdings einige Städte wie Middletown, Ohio erwägen, eine Drei-Streik-Politik für den Einsatz von Narcan auf Menschen mit Sucht umzusetzen. Das heißt, wenn Narkan Sie bereits zweimal wiederbelebt hat, sind Sie ziemlich SOL, wenn Sie schließlich eine dritte Dosis brauchen.

Dan Picard, ein Middletown Stadtrat Mitglied, sagte NBC 4 in Columbus der Zweck des vorgeschlagenen Gesetzes ist nicht ein versuchen, das Drogenproblem zu lösen, aber das Stadtgeld zu sparen. Zwischen 2016 und bisher im Jahr 2017 sagt er, dass die Stadt über $ 40.000 für Narcan ausgegeben hat.

Und es ist wahr - Narcan ist unglaublich teuer. Wired berichtet, dass, als die FDA das Medikament 2014 erstmals genehmigte ging für 545 Dollar. Heute? 4.500 Dollar - ein eklatant steiler Preis, wenn die Zahl der Überdosierungen drastisch steigt.

So würde das vorgeschlagene Gesetz funktionieren: Nach zwei Überdosen müsste die Person gemeinnützige Arbeit leisten, um die Kosten des Narcans zu decken. Aber wenn sie ein drittes Mal wiederbelebt werden müssen: "Wenn der Disponent feststellt, dass die Person, die überdosiert wird, jemand ist, der zwei frühere Überdosen im Programm hatte und den Zivildienst nicht abgeschlossen hat und nicht an dem Programm mitgewirkt hat, dann haben wir würde nicht versenden ", sagte Picard.

Wenn das sich anhört wie ein paar Stadtratsmitglieder, die entscheiden, dass sie beurteilen dürfen, wer verdient und was nicht, um etwas Geld zu sparen, naja ... das ist, weil es so ist .

Sagen wir, der Plan war nicht moralisch völlig korrupt. Würde es überhaupt funktionieren?

Nach einem Süchtigen (wir nennen ihn John), der zum ersten Mal mit vierzehn Heroin gemacht hat und seitdem immer wieder ein- und ausgegangen ist, wahrscheinlich nicht. Zu Beginn würde niemand den Zivildienst machen.

"Süchtige sind zu beschäftigt, um sich Sorgen um den Zivildienst zu machen, besonders wenn die einzige Strafe ist, wenn sie überbeansprucht haben, könnten sie sein Naloxon nicht bekommen «, sagte er. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass "niemand denkt, dass sie eine Überdosis bekommen."

Obwohl er sagt, das Gesetz "klingt im Prinzip fair, in der Praxis wird es einfach nicht funktionieren oder das Problem lösen, das sie lösen wollen."

Dann müssen Sie natürlich den Versandprozess berücksichtigen. Wie lange würde es dauern, um die Identität der Person zu ermitteln, die eine Überdosis genommen hat, und sie mit einer Datenbank der Personen im Programm zu verknüpfen? Wenn jemand nicht atmet, ist natürlich Zeit entscheidend - und wie viel davon wäre verschwendet, um zu entscheiden, ob das Leben dieser Person gerettet werden kann?

Ich möchte natürlich nicht persönlich für Dispatcher sprechen. Also fragte ich jemanden, was sie dachte.

"Es ist barbarisch", sagte Rose Hewitt, die seit über 20 Jahren Dispatcher ist. "Das ist viel zu viel Haftung auf dem Dispatcher, um diese Entscheidung zu treffen."

Sie bemerkte auch den logistischen Alptraum, zu versuchen herauszufinden, ob jemand wegen einer Überdosis im Gegensatz zu einem Herzstillstand bewusstlos ist.

Ersthelfer müssten sich mit den Folgen der Ablehnung der lebensrettenden Behandlung auseinandersetzen. Als ich Pat McDevitt, einen Feuerwehrmann aus Atlantic City, fragte, was er über das Gesetz dachte, sagte er, obwohl es eine "interessante Idee" sei, würde er sich (nicht überraschend) "schuldig" fühlen. für absichtliche Verweigerung der Behandlung speziell für wiederholte Überdosierungen.

Süchtige sind nur Menschen mit einer Krankheit, wie jemand mit Herzerkrankungen oder Depressionen. Es wäre empörend, wenn wir die medizinische Versorgung von jemandem mit Herzerkrankungen für seinen dritten Herzinfarkt oder jemanden mit Depressionen, der bereits zweimal Selbstmordversuch unternommen hätte, um Geld zu sparen, verweigern.

Wie Hewitt es ausdrückte: "Es ist wie wenn man sagt Krebs zum dritten Mal, du bekommst keine Behandlung. Und ich frage mich, wie dieser Stadtrat sich fühlen würde, wenn es sein Kind wäre, das zum dritten Mal eine Überdosis bekommen hätte und Narcar nicht bekommen hätte. "

Es gibt andere Schritte, die Regierungen tun können ( und sollte) die Opioid-Epidemie einzudämmen, um die Notwendigkeit für so viel Narcan zu verhindern, bevor entschieden wird, wer nicht verdient.

Stellen Sie sich die Dinge vor, die wir tun könnten, wenn wir nicht mehr denken, Geld sei wichtiger als menschliches Leben?

arrow